Hur bra är piratbläck egentligen?

Jag har en Canon Pixma-skrivare. Bläcket är såklart snuskigt dyrt, och man ska ha fem patroner i den. Varje patron kostar runt 150 spänn. Såg på en sajt att det fanns piratbläck att köpa, man fick alla fem patronerna för 150 så det blev ju mycket billigare. Då måste man dock pilla bort ett chip på varje orginalpatron och fästa det på piratpatronen.

Efter att ha installerat allting skrev jag ut några testbilder. Jag skrev på två olika papper, ett från Epson och ett från Canon. Sen fick min kollega Öivind skriva ut samma bild på Epson-papper. Han har en likadan skrivare, fast han kör orginalbläcket.

Vi jämförde bilderna på jobbet. De såg nästan likadana ut, även om orginalbläcket fick bilden att se marginellt bättre ut. Sen la vi dom här i fönstret på jobbet.

Nu efter några månader, fyra fem kanske, så har vi scannat in bilderna. Det är alltså en helt enorm skillnad. Orginalbilden ser fortfarande lika bra ut som när den var ny. OK, det har kommit lite damm på den men det kan man ju inte klandra skrivaren för. Piratbilderna däremot - de är helt blekta. De ser verkligen för dåliga ut!

Piratbläcket var visserligen billigt men det funkar inte bra. Ska man ha bilderna en kort stund och sen slänga dem, så OK, då funkar ju pirat såklart. Ska man ha kvar dem länge än några veckor så är det orginal som gäller.

Här är orginalbläcket och piratbläcket på samma bild. Klicka för större bild.

Här är orginalbläcket. Det svarta är helt svart på den faktiska bilden.

Här är en bild med piratbläck. Den är helt blekt, inga färger är bra och man ser att färgen släppt på en del ställen.

Förresten, idag klarade jag första delen i Dells certifiering, jag har nu klarat Dell Certified Systems Experts Foundation 2007 Desktops. Jag hade 97% rätt, och man skulle ha 80% för att bli godkänd. Inte illa, va?! :)